写于 2017-06-05 15:28:03| 永利皇宫棋牌app| 经济

自由表明自己的宗教和宗教歧视的自由,其中包括实行宗教和表明宗教信仰自由的禁止,是由不同的两个超国家标准和国家标准的专用(欧洲公约特别是第9条的权利男人,“人权宣言”第10条)其必然结果是禁止基于宗教的歧视“劳动法”因此禁止任何因宗教信仰而直接或间接歧视的歧视工作生活,招聘,培训和专业推广和阶段,直至合同终止(C TRAV技术L- 1132-1)的刑法(第225-1至225-4)还规定处罚的歧视关于宗教的最高刑罚是三年监禁和45,000欧元罚款阅读:欧洲司法正在进行ancher在工作合理的,适度限制的面纱

如果雇主不能禁止一般,绝地员工表示在业务他们的宗教信仰,但是,它可能只要征收宗教自由的限制那些-ci由任务的性质和比例,以所追求的目的(C TRAV技术L- 1121-1)因此,一个内部调节可提供的自由施加限制理由来体现宗教,如果理由的双重条件和相称性得到尊重(C工作艺术L 1321-3,2°)另见:宗教作为公司的敏感主体条款规则中的条款要求工作人员托儿所是一种幼稚和中立的义务,特别是在幼儿园的经营条件方面,规模小,雇员少, ELS人因此很可能在接触与谁拒绝除去头巾证明了严重的不当行为解雇(中全会最高法院的一名员工这样的条款的子女或父母的失败, 2014年6月25日13-28369号PBRI,企业宝贝狼)安全或卫生的必要性可以并处防护服端口使不相容的宗教标志的端口(高级权力机构审议的6 2009-117 2009年4月号41)客户的意愿可以证明禁令的合理性吗

职业活动,其行使的条件,可在治疗证明的差异,当遇到一个真正的和确定的职业要求,但是,目标必须是合法的,要求是相称的(C TRAV技术L- 1133-1,转换2000年11月27日理事会指令78/2000 / EC第4条第1款,建立就业和职业平等待遇的总体框架

政教分离,客户或合作承办的偏见不能被同化到职业要求,因此可以证明对宗教自由的各种上诉法院的限制已经认为,当员工在与客户接触或者患者,禁止佩戴伊斯兰面纱是合理的(CA Paris 2001年3月16日,加利福尼亚凡尔赛,2006年11月23日编号05-5149)也阅读:调和工作和精神生活:一个微妙的最高法院正在审理此案:一名员工,设计工程师,进行IT服务在她的雇主的客户公司戴着头巾一个客户抱怨用人单位然后问他的员工停止佩戴他与客户干预期间面纱,其拒绝,被驳回严重的不当行为,以解决这一争端,最高法院提到了初步裁定欧盟(欧盟法院)的顾问公司的客户的愿望是否要做些什么的问题的司法法院更多地看到这家公司提供的IT服务是由一名戴着伊斯兰头巾的员工提供的,这是指令意义上的一项必不可少的决定性职业要求因此可以证明限制表达自己宗教信仰的自由是合理的(Cass soc 2015年4月9日第13-19855 FS-PBI)比利时最高法院还提到一个问题,欧洲法院对禁止政治迹象,哲学和宗教可见该公司的一般结算的有效性在职场,导致用人单位禁止穆斯林接待员戴着面纱检察长刚刚发布了其结论,据他们说,这样的禁令可能被允许,如果它“不是基于成见或涉及到宗教或一般宗教信仰的偏见“也阅读:美国最高法院给出了谎言,杰克拒绝雇用一个穆斯林头巾,如果它打算禁令是合乎情理的”设置在有关企业中,有关雇主规定的宗教和信仰的中立政策,条件是该原则Ë比例受到尊重“(ECJ检察长2016年5月31日的结论,案件号:C-157/15)如果这些发现都没有在欧洲法院的法官结合,他们是一个有趣的见解在法国的情况下,我们可以考虑客户的愿望是否具有“与宗教有关的陈规定型观念或偏见”,而这种观念不能成为禁止佩戴面纱的理由

它仍然要等待欧洲法院的回答最高法院和决定中提到的问题,通过它纳比拉萨尔瓦多Aougri打破呈现,合作伙伴(wwwflichygrangecom)